Хочу поговорить о *САМО*( самодостаточности и о самостоятельности).
М. пишут в анкетах пожелание, что бы дама была *само*. В то же время, им не нравится *само* в даме. Но,для своей персоны это нормаль.
Ж. ищут мужчину *само*.Но, только почувствовав что в нем есть хоть чуть *само*.
Вы в догадках,что я не дописала слово *САМО*?
Так фиг знает,что мы хотим от второй половинки, Самостоятельности или Самодостаточности?
Для себя я решила,что самодостаточность для меня чужда. Но, никогда!, никогда я больше не позволю себе быть не самостоятельной. Но, это не значит, что я хочу быть самодостаточной. Я хочу нуждаться и желаю, что бы во мне нуждались.
Для меня - Самодостаточность - негативный вариант самостоятельности.
А вы точно различаете эти 2 понятия? Точно знаете, чего хотите от объекта обожания ?
зю.зю
Наверно многим невдомек,что и то и другое очень похожи, но имеют разные грани..
Chance, 54 года
Комментарии 166
-
Раиса, "шизофрения-это обратимый процесс" - здесь на ЛАВочке обитает один полковник, начальник кафедры нейрофизиологии, она утверждает что обратимый, ссылаясь на опыты по синтезу нейромедиаторов, а что до образно-понятийной шизофрении, о которой здесь шла речь, так она лечится ещё проще, через обретение целостного мировоззрения, которое строится на соответствующих предельно обобщающих понятиях, которые исключают расщепление мироздания на ничем не связные фрагменты. В мировоззрении (материи-энергии, пространства-времени), вакуум оказывается безмерной пустотой, а каждый фрагмент материи как-то связан а чаще всего никак не связан между собой, другими словами шизофреническое мировоззрение построенное на 4-компонентном коктейле предельных обобщений «материя, энергия, пространство, время», просто не даёт собрать мозаику мироздания воедино. Если использовать предельные отождествления материя-информация-мера, тогда вакуум первичная форма материи, энергия переходная форма материи, при трансформации материи из одного агрегатного состояния в другое (вакуум, газ, твёрдое, жидкое, плазма), время субъективная категория возникающая в психике когда сознание воспринимает множество процессов мироздания, и выбирая один из них за эталонный, соизмеряет длительность других в полных периодах эталонного процесса, пространство само по себе не пустое вместилище, а представляет ту или иную форму материи-энергии, информация объективное свойство вселенной отображаться саму в себя, мера матрица всех возможных состояний и путей развития процессов во вселенной. Жизнь это триединство: материи-информации-меры, в котором материя пере-образуется в новые формы, по мере развития. Тогда становится понятно почему каждый фрагмент вселенной связан с другим, и как происходит различение одного фрагмента от другого, при отображении одного фрагмента вселенной в другой, так информация это образ, если закрыть глаза и представить яблоко, в сознании образуется некий информационный модуль (мысле-форма по вашему), этот модуль принято называть субъективным образом, вы наделяете этот образ определённой лексической мерой (словом, кодом, символом, иероглифом) и тогда образуется понятие. Причём я забыл вначале уточнить что понятие может состоять как из 1 слова, так и из группы кодовых слов, на примере с «Луком» я это показал, но не акцентировал, что для более точного различения образов «Лука» когда перед глазами нет объекта, приходится детализировать понятие «Лука со стрелами», «Лука зелёного» и «Лука репчатого», через добавление к обобщающему термину «Лук», уточняющие характеристики «репчатый», «зелёный». То что понятие Лук является в некотором смысле предельно обобщающим и содержит в себе целых 3 различных образа, говорит лишь о том, что Так (через предельные обобщения) конечное человеческое сознание пытается уместить в себе бесконечную вселенную.
Что касается ругательств, если рассмотреть ваше понимание понятие «Урод», то станет ясно, почему вы не видите различий между «Самодостаточность=самодовольство».
«У» - символ конечности (начала или конца в зависимости от контекста), пример Утро — начало дня, Ухват — конец(начало кому как нравится) палки-держалки.
«Род» - языческий бог, символ создания вечной жизни.
Тогда «Урод» можно трактовать как «конец рода» - конец цепочки воссоздания жизни.
А можно трактовать «Урод» как «начало рода» - первенец давший начало новой жизни.
То что вы отрицаете двойственность некоторых понятий, и смещаете тектонику в сторону Только негатива, говорит об вашей личной нравственности.
Что до «вечных» слов «Честь», «Совесть» - я не оспариваю грамматическую «вечность», или образно-понятийную форму запечатлённую в «вечных» артефактах культуры, я лишь сообщаю, что в массовом сознании (в коллективной психике) статистика преобладания тех или иных субъективных образов возникающих при употреблении этих понятий для описания конкретных жизненных процессов меняется в зависимости от развития логики социального поведения, и находится в балансировочном режиме возле точки абсолюта, перемещаясь при словоупотреблении как маятник от порочности к праведности.
Возвращаясь к «вечности», можно констатировать, что даже на примере русского языка видно, что ранее общепризнанные понятия, уходят в небытие, вместе с носителями того типа мировоззрения и миропонимания, которое их породило, поэтому верхом глупости является заявление что какие-то «слова» «вечны», слова, понятия это лишь выражение субъективной меры которой индивид наделяет объективную реальность, когда пытается отобразить бесконечную (без кавычек) общевселенскую меру в своё ограниченное (конечное) сознание. -
Тождество, .
"Если вы по прежнему отрицаете динамичность мироздания, изменчивость образов стоящих за словами, то это говорит лишь об одном, об шизофреничности психики "
.
Но я не отрицала динамичность и изменчивость образов-даже примеры привела, как они меняются (с ассенизатором и уродом)!
И никакая картинка мироздания у меня не меняется в зависимости от угла обзора! Что за выдумки? Она у меня просто не меняется!
И почему вы меня оскорбляете? Лично для меня слово "Честь" имеет один единственный образ, не зависящий от психо-эмоциональной составляющей каких-либо функций или дисфункций организма, оно и сейчас ( для меня) означает то, что если кто-то в чьем-либо присутствии кого-нить оскорбил, то сие действо, вне зависимости от минувших веков, несет все такую же негативную образную составляющую, так как носит свободоограничивающий характер (форму насилия), что в свою очередь наглядно говорит о том, как неизменна моя нравственность и образно-понятийная структура миропонимания. Но это, безусловно, не относится ни к кому больше! У других все меняется , и даже вполне психически здоровый человек в ответ на оскорбление может сломать нос "обидчику".......
Спасибо за рекомендации тренировать правое полушарие. А разве шизофрения-это обратимый процесс??? -
Раиса, Я не виноват в том что ваше мировоззрение калейдоскопично, один фрагмент мироздания никак не соединён с другим (и при небольшом изменении угла обзора, добавлении в контекст небольших деталей, картина меняется до неузнаваемости), причём даже когда указываешь на чёткую связь слова и образа, у вас возникает свой образ, который выпадает из того контекста (и той образной базы, на основе которой написан текст), который первоначально был заложен в лексике.
Как говорится корова упертая рогом, может только одно - делать вид что ворота виноваты.
Вам же рекомендую тренировать правое(образное) полушарие, чтобы адекватно интерпретировать чужие понятия извлекая из них субъективные образы, воображая их в своей психике и выстраивать на их основе образно-понятийное древо соответствующее миропониманию автора текста.
Если вы по прежнему отрицаете динамичность мироздания, изменчивость образов стоящих за словами, то это говорит лишь об одном, об шизофреничности психики, когда левое полушарие мыслит чисто в логическом режиме, без привязки к реальным образам и процессам, такое бывает у математиков и других логических абстракционистов (чаще у тех кто имеет травму или дисфункцию мозга).
Что касается кодов, слов, понятий, образов, которые запечатлены в книгах, то действительно там они статичны, всякий кто захочет может извлечь из некогда общепринятых слов(кодов) соответствующие образы и смоделировать их в своей психике.
Те же ассенизаторы, что не читают книг XIX века, пользуются другой образной базой, которая динамична, и изменяется по мере трансформации миропонимания, и мировоззрения в следствии тектонических сдвигов нравственности в ту или иную сторону в народном сознании. -
Тождество, Твои тексты напоминают высокоамплитудную тектонику угольных пластов Восточного Донбасса-нет упорядоченно-глубокого залегания , кругом разрывы, разломы, сдвиги, надвиги одного информационного пласта на другой, или даже можно так сказать-информационного пласта на мировоззрение..........
-
Тождество, Ну еще так еще раз!
То, что слово -код "Честь" сегодня несет в себе образно-смысловую нагрузку, обозначающую не те явления миропонимания, которые это слово обозначало раньше, а нановосформированные (мировоззренческие), вовсе не изменяет сути этих явлений. Другими словами ,если ассенизатору его работа приносит высокий доход, то он может назвать кучу дерьма золотым дном, но сути самого явления это не изменит-слово "дерьмо" несет в себе единственный код, единственную мыслеформу и единственное явление, а вот изменять оценку и смысловую нагрузку этому явлению может только человек с сильно развитым воображением, причем которое не имеет ничего общего с хоть сколько-нибудь идентичным отображением действительности, ну или просто самодовольный ассенизатор, под логику которого и адаптировалось это понятие и стало совсем не тем, чем является по своей сути.
Ох уж эти словопользователи, мировоззренцы......и зеленый и со стрелами-разные по самой своей сути мыслеформы в одно слово "лук" закодировали, уроды.
Кстати, "урод" -это первый ребенок в семье (у рода)-такова первоначальная смысловая нагрузка кода, а тех, кто извратил это понятие до неузнаваемости как назвать....... -
Раиса, Потому-что за моими словами вы не видите образов, читаете буквы но не соображаете (не моделируете те субъективные образы, которые я вкладываю в слова), ещё раз поясняю понятие это НЕ только слово, но ещё и образ некого явления, если вы не понимаете что "честь"- это слово код, которое в XXI означает одни явления, а в XIX веке это "слово"-код обозначало совсем другие явления (изменилась образно смысловая нагрузка, изменилась общественная оценка этих явлений), вам необходимо уразуметь, что такое мировоззрение и чем оно отличается от миропонимания, и как мировоззрение отображается в миропонимании через лексические формы-понятия.
Понятие не может быть вечно статичным, оно адаптируется под ту логику социального поведения, которая считается общепризнанной нормой. Слова в языке могут оставаться в неизменном грамматическом виде, но их смысл медленно преображается, иногда на противоположный, например слово «произвол», «произволение», имело положительный смысл, потому-что произвол может быть как нравственным, так и безнравственным, то что с течением времени слово «произвол» стало нести негативную образную составляющую, показывает как меняется нравственность и образно-понятийная структуре мировоззрения выражаемая в миропонимании.
Для примера, слово «честь» - при Пушкине имело следующий образ, оно означало что если кто-то в присутствии дворянина оскорбил даму, то за честь женщины устраивалась дуэль насмерть, и общество воспринимало это как должное.
Теперь слово «честь» - понятие почти абстрактное и мифологическое, образ который за ним стоит(или стоял) в объективной реальности не реализуется в реальных процессах, теперь иметь «честь» означает никому себя в обиду не давать, и если кто-то наезжает на твою тёлку — дать ему в морду, но сам при этом можешь опускать свою или чужую тёлку, и общество это воспринимает за норму.Для тех кто совсем не соображает, могу более наглядно объяснить почему понятие это слово(код)+ субъективный образ (калька с объективного образа явления). Есть такое слово как «Лук», если я скажу это слово нескольким людям у них в психике возникнет свой образ этого явления, у кого-то образ будет об репчатом луке, и другого об зелёном, у третьего об луке со стрелами, и до тех пор, пока я не дорисую образ явления, уточняющими характеристиками типа лук-зелёный, лук-репчатый, лук-оружие, вы не поймёте о каком понятии «Лук» идёт речь. Точно также сейчас поймайте на улице первого встречного и сообщите ему что слово(код) «девушка» - которым он привык каждый день пользоваться, раньше имело другой смысл (за словом стоял образ другого явления), и поясните что под термином девушка — понималась барская прислужница, домработница, его реакция на ваше толкование этого понятия может быть такой - «Да чего ты старая гонишь, понятие девушка 2тыс лет назад означало симпотную тёлку, и сейчас означает тоже самое, не морочь мне голову своей дуристикой».
-
Тождество, "... способность человека оперировать понятиями, которые не связаны в реальности с каким-то процессами (в силу того что процессы изменились или вообще исчезли), называется воображением,.... это не говорит об недоразвитости или статичности мышления, скорей наоборот, показывает способность смоделировать в сознании два параллельных понятийных древа — одно современное (общепризнанное), второе виртуальное..... Человек может иметь субъективные образы, которые отражают объективную действительность...."
Так значит понятия Честь, Совесть ..... могут-таки быть статичными(независимыми от процессов новых смысловых наполнений)?! А значит могут быть и вечными? Главное, чтобы все субъективные образы отображали действительность, что в принципе достижимо, как вы и сами изволили заметить.
Другими словами, я не поняла, почему утверждение о вечности (неизменности) понятий чести и совести вы называете
" верхом глупости"? Может верх глупости-это неспособность человека воспроизвести или на худой конец смоделировать эти понятия , утраченные посредством изменений или исчезновений объективных процессов?!
Сути опровержения равенства понятий "самодостаточность=самодовольство" я так же не увидела. -
Раиса, Для Раиса "Самодостаточность=самодовольство" - в этой связке понятий я бы не стал ставить знак строгого равенства, потому-что:
Само-у-до-воле-творение -> творение своей воли, человек удовлетворён своей деятельностью или не удовлетворён зависит от критериев согласно которым он определяет цели своей деятельности и соотносит их с конечным результатом своих деяний (достижение или не достижение поставленных целей). Цели могут быть как сугубо личными — эгоистическими так и общественно значимыми, тогда самоудовлетворение наступает при благотворительности (творении всеобщего блага).
Само-до-вольство -> до-вольствие, вольность, воля — способность реализовать свою волю, удовлетворение достигнутыми целями. В зависимости от того, на реализацию каких целей направлена воля, самодовольство может быть эгоистическим, а может быть самоудовлетворением в результате благого деяния.
«И только одни недоразвившиеся (оставшиеся статичными в объективно-меняющихся процессах мироздания) до сих пор восхищаются творчеством Пушкина.» - не совсем так, способность человека оперировать понятиями, которые не связаны в реальности с каким-то процессами (в силу того что процессы изменились или вообще исчезли), называется воображением, если человек может воспринять этику отношений, в тех понятиях (образах в лексической форме), которые изложены в поэме Евгений Онегин, и способен в своей психике смоделировать как эти виртуальные этические нормы влияют на взаимоотношения людей, то это не говорит об недоразвитости или статичности мышления, скорей наоборот, показывает способность смоделировать в сознании два параллельных понятийных древа — одно современное (общепризнанное), второе виртуальное Онегинское, точно такой же процесс происходит в сознании тех кто знает иностранный язык, он может оперировать понятиями из двух разных общественных систем, которые описывают как схожие социальные нормы, так и нормы которых в других обществах нет.
Человек может иметь субъективные образы, которые отражают объективную действительность, но эти образы могут быть не наделены чёткой лексической мерой (могут не иметь соответствующих им понятий), эти образы вне-лексические и на их основе как правило оперирует уровень подсознания, сознания же напротив, оперирует понятиями — связкой слов (символов) + образов, понятия в свою очередь делятся на общепризнанные и обосабливающие, если образ стоящий за понятием имеется только в психике узкого круга людей, то такое понятие обосабливает носителей этого понятия от остальных создавая субкультуры, сленг и т. п. феню, если образ стоящий за понятием имеется в психике большинства, то понятие воспринимается всеми как общепризнанное, само собой разумеющиеся.
Что касается образов Пушкина, то они выражены в динамических символах, так например в Домике в Коломне, за образом Вдовы скрывается форма государственного правления, за образом Мужа вдовы (покойника) — Правящая элита, Графиня — символ либеральной интеллигенции, Паша(параша) — символ народа, Фёкла — идеологическая власть до 1917г., Мавра (Мавр псевдоним К.Маркса) — новая идеологическая власть, Гвардейцы черноусы — претенденты в правящий класс, Кот Васька — символ банкиров, и в зависимости от меры понимания текущих и прошедших социальных процессов (наличия в психике субъективных образов описывающих социальные явления), читатель либо в состоянии соотнести эти образы с теми объективными общественными процессами, которые при помощи этих символов описал Пушкин, либо неспособен раскрыть второй смысловой ряд произведений Пушкина (см. работу «Медный всадник - это вам не медный змий», там рассматривается исследовательский опыт Андрея Белого в этом вопросе).
-
Не нахожу ничего плохого в самодостаточности. Мне совсем не надо что бы во мне кто то нуждался.да и сама не в ком не нуждаюсь. Одиночество меня не тяготит. Мне всегда есть чем заняться. Мне нравиться быть независимой.От своего партнера ничего не жду, претензий к нему у меня нет,и мы будем вместе пока нам это интересно.
-
Тождество, "Поэтому фраза "понятия Честь, Совесть и Долг не обретут нового наполнения.....Они-вечные." - верх глупости, потому-что провозглашает статичность мироздания, но в нём нет статики,..."
.
Ага, понятия Чести, Совести с пушкинских времен претерпели радикальные изменения, чем, конечно же, опровергли "статичность мироздания", обогатились новой лексической формой, так сказать....
Для сравнения:
"Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян:
Ловласов обветшала слава
Со славой красных каблуков
И величавых париков...."
.
В нашу с вами действительность произошли изменения , дополнения и обогащения не только в лексические, но и морально-этические формы.И только одни недоразвившиеся (оставшиеся статичными в объективно-меняющихся процессах мироздания) до сих пор восхищаются творчеством Пушкина.
-
nhk, Нужно знать, что понятия это не статичные догмы и не табу, понятия динамичны потому-что состоят из двух частей: понятие = слово (лексический код, символ, иероглиф) + некий субъективный образ (калька с объективного образа явления протекающего в мироздании). Поэтому фраза "понятия Честь, Совесть и Долг не обретут нового наполнения.....Они-вечные." - верх глупости, потому-что провозглашает статичность мироздания, но в нём нет статики, в действительности же есть некие объективные процессы, образы которых с той или иной детализацией отражены в таких понятиях как "Самостоятельность", "Самодостаточность", "Честь", "Совесть", "Долг", поэтому по мере осознания целостности мироздания, и раскрытия взаимосвязей между разными процессами, всякое понятие может быть дополнено и обогащено новой образной или лексической формой, это в равной мере свойственно как социологическим понятиям, так и строго научным или любым другим, которые строятся на основе выявленных взаимосвязей в предметно-образном древе сознания.
Именно поэтому понятие о чести во времена А.С.Пушкина это одно, и понятие «чести» во времена Камеди-клаба это совсем другое, хотя этическое явление возникающее в следствии взаимодействия субъектов в обществе, стоящее за понятием «честь» никуда не исчезло, лишь поменяло свои характеристики и критерии оценки значимости, ввиду изменения информационного состояния самого общества. -
Самодостаточность=самодовольство. Одному для самодостаточности нужна власть, другой без огромного кол-ва денег будет чувствовать себя обделенным, а третий будет дрожжжать от восторга даже собственного ежесекундного дыхания...
""Самодостаточность - негативный вариант самостоятельности.""
Самые самостоятельные на земле-это простейшие одноклеточные организмы, так как они даже размножаются самостоятельно и им для этого не нужно самодовольства ("самодостаточности"), достаточно жизнеобусловливающих факторов.
Мне и впрямь невдомек, чем понятия самодостаточности и самостоятельности похожи.... -
ведь ты сама все знаешь и понимаешь.....только как та собака объяснить не могешь....
и зачем тебе перевод этих терминов на язык местной неадеквати?.....Ведь даже если у тебя не получилось как должнО быть.....вечные понятия Честь, Совесть и Долг не обретут нового наполнения.....Они-вечные. -
Горячий шоколад, Самостоятельность реализуемая только ради себя это и есть эгоизм. Самодостаточность в смысле определение таких норм достатка, при которых не будет нарушаться права и достаток других субъектов, высшая степень любви, то кто раздумывает принять или отвергнуть чью-то любовь уже мыслит узко эгоистически, так как не руководствуется интересами всего общества, а сугубо личными ощущениями своей самодостаточности, независимости и гордости.
-
Chance, Вот я чувствую вы уже близки к пониманию сути проблемы, когда обсуждают самодостаточность, нужно определить перечень-список параметров входящих в достаток.
Вообще можно разбить параметры достаточности на группы по их приоритету важности:
Мировоззренческая самодостаточность (отсутствие слепой веры в какие либо догматы научные, религиозные и т.п.)
Фактологическая самодостаточность (наличие некой научной и культурной базы знаний, позволяющей на основе мировоззрения и некой методологии самостоятельно вырабатывать необходимые для жизнедеятельности знания, навыки)
Финансовая самодостаточность (наличие стабильного дохода, обеспечивающего жизнедеятельность на минимальном уровне необходимом для здорового существования организма)
Физиологическая самодостаточность (способность организма нормально функционировать без внешних поддерживающих факторов — лекарств, аппаратов поддержания искусстве ной жизни и т. п. медикаментов или наркотиков — алкоголя, табака, и т. п.)
Бытовая, физически-силовая самодостаточность (наличие жилья, защищающего организм от воздействия внешних факторов среды, наличие физической силы, для сохранения собственной жизни при возникновении каких-либо военных или иных смертельно опасных конфликтов)Если рассмотреть самодостаточность большинства в таком разрезе, то выяснится что практически никто не волен в своих делах, а встроен в ту или иную систему, в которой является передаточным звеном, при этом даже при высоком иерархическом социальном статусе можно констатировать полную зависимость в каких-либо духовных или иных параметрах жизнедеятельности.
-
-
-
-
-
Горячий шоколад, Самостоятельный эгоист не позволяет собой управлять в чужих интересах, и поэтому он не способен к сотрудничеству и вообще хоть к какому-то виду взаимозависимых взаимоотношений, поэтому здесь полно — гордых, самостоятельных, но по факту зависимых от собственной гордости и детородных инстинктов людей, стремящихся предстать перед другими в личине полной самодостаточности, которая априори невозможна ввиду того что вид человек разумный является двух-полым, а всякая новая рождённая особь требует культурного, коллективного воспитания, так что все кто заявляет о своей самодостаточности и полной самостоятельности (которая у них является синонимом полной независимости), просто оторвавшиеся от древа общества падшие листья, листья могут пожалеть о том что оторвались, но дереву нет в этом нужды, оно отрастит новые.
-
Горячий шоколад, Нужно различать хозяйственную, психологическую и социальную самодостаточность. Какую самодостаточность выбираете вы?
-
Самодостаточный человек не позволяет, чтобы его использовали и манипулировали им,поэтому часто это качество вызывает негативную реакцию у людей корыстных и подлых , которые пытаются с помощью манипуляторства управлять людьми
-
А.С.Сенин 60, Живут же люди !
-
-
Само - признак субъекта. Стояние — статичное действие. Со-стояние — текущие статичные параметры характеризующие динамический объект. Со-стоятельность — способность оценивать-поддерживать собственные параметры в динамике. Само-стоятельность — способность субъекта отслеживать, прогнозировать и обеспечивать изменение собственных параметров без участия иного субъекта.
Достаток (статичное) — точное, полное, необходимое количество чего-либо. Достаточность - динамичное поддержание достатка. Само-достаточность — способность субъекта само-стоятельно оценивать количество того, что ему необходимо, и само-стоятельно поддерживать этот достаток.
Так как под «достатком» в силу субъективности потребностей каждый понимает своё количество и качество необходимых параметров, то применение термина «самодостаточность» как универсального мерила чьей-либо «состоятельности» или «самостоятельности» крайне затруднительно. Также следует понимать что в эпоху глобализации, не один индивид не может считаться самодостаточным, ввиду необходимости коллективной деятельности для достижения большинства параметров, входящих в общепризнанные нормы достатка.
Но всё же можно выделить некие базовые критерия достатка, которые каждый должен и может обеспечить себе самостоятельно, такими критериями является: волевой достаток,умственный достаток, если нет ума и воли (свободного разума), то невозможно самостоятельно реализовать какие либо действия и отвечать за их последствия, другими словами невозможно быть самостоятельным и самодостаточным на минимальном уровне, который мог бы характеризовать человека как субъекта управления объективной реальность, а не как бездумного и безвольного объекта, в отношении которого реальность выступает субъектом управления.
-
Когда же беседа повернёт в обычное русло - про самоСТОЯТельные , но не достаточные ))))
-
"Так фиг знает,что мы хотим от второй половинки, Самостоятельности или Самодостаточности?"
------------------------------------------------------------------------------------------
вот именно, что вы нифига не понимаете, чего вы хотите.
но, самодостаточный мужчина вас вряд ли устроит. он должен быть, прежде всего САМец. -
-
А.С.Сенин 60, Да х/з. Я тут на гастролях, проездом
-
Читать можно всем. Чтобы ответить — войдите.