А вы хотели бы вернуть время назад? Я всегда категорично отвечала - нет. Что было, то было.
А вчера поняла - хочу. Хочу вернуться на пару лет назад, перебороть свой страх и согласиться на серьезные отношения с парнем, который мне безумно нравился.
Но дурацкая привычка думать за других сделала свое дело. "Ну зачем я ему такая? Он молодой, симпатичный, а я разведенка с ребенком".
Блин, долго же он не сдавался, а я уперлась как последняя идиотка... Сейчас бы жила в Питере с любимым человеком. А может быть он и не согласился на ту работу и остался здесь, в Новосибе.
Если бы да кабы... Сами знаете.
Конечно, по сравнению с голодающими детьми Африки это фигня, так что живем дальше.
P. S. Дуры мы, бабы. Дуры
Анонимно
прежний сайт
Комментарии 81
-
Не, жалейте о прошлом.. хотя больно бывает вспоминать и считать свои ошибки...живите настоящим!!! все всегда только к лучшему, отпустите прошлое...и все наладиться.
-
Все что не делается к лучшему...
Может на органы тя продал бы, а так жива- здорова! -
страдай..страдания очищают душу ))))уахахахаха
-
Значит плохо добивался! Если судьба, никуда бы он от вас не уехал! Живите настоящим.
-
Мда, надо было дать! Зря ломалась))
-
Да тут 99% бабцов такие. Все с какими та комплексами, напишешь им - еле отвечают чота мамлят мешком картофана пришибленные, на свидание вообще не вытащить, то у них дела, то подруги, то заняты, а сексануться - вообще фантастика... чота всё боятся... вот и сидят тут десятилетиями... нахрена тогда вообще знакомиться...
P.S. Ну а так - да, разведенка с прицепом нафиг никому не нужна...
Ответы 1
-
-
Да. Очень.
-
к то его знает, а то может уехали бы в Питер, с места сорвались, а там разбежались, чужой город маленький ребёнок, всяко ж могло быть
Ответы 1
-
-
P. S. Дуры мы, бабы. Дуры
Да никто и не сомневался !!
:::: 
-
Да не переживай ты так! За пару лет могла опять остаться разведенкой уже с двумя детьми
Ответы 1
-
-
Не. Не хочу ничего возвращать и менять.
А то стало бы трансплантологом... А это - страаааашно...
-
Автор, и чего теперь? ..ты ща "во все тяжкие", да? ))
-
Страдания (даже придуманные ) это неотъемлемая часть Бапского Бытия. Без Страданий бабам скучно и неинтересно. Их срочно нужно найти или придумать и убедить самую себя в их реальности. Дуры, чо.
::::Ответы 2
-
-
-
Можна написать ему в одноклассниках: Как дела? И все по новой завертится ))) и бросит Питер и прилетит сюда и опять розы, опять щасте))))
Я недавно увидела питерца, нагло глазевшего на меня, "в гостях", а лицо знакомое, друг приятельницы оказался. Спрашиваю - знакомая наша замужем? Он - ага, Я - ну и мне пора тогда))) Он - а точно оно те надо? ..... И тут мне стало ясно, что чувак совсем в Питере скис (((( Дворцы надоели, погода дрянь...Ответы 2
-
-
-
"мне ничего не нужно только плачь")))
-
чёт вы разрисовали свои старые отношения,он настойчиво,вы безумно...если б было так то ничтоб вас не остановило,так что перестаньте смотреть назад-это первый признак старости!
-
Нет. Таких не осталось.
-
Сердцем-да! (когда во сне сниться и на душе так, как раньше, хорошо, спокойно и безопасно) но утром просыпается логика, которая говорит-нет...
-
автор сделай мне менет, а откажешь, будешь потом еще больше страдать и сожалеть ))))
а зачем тебе излишние страдания и нервотрепки ) -
В жизни мы часто жалеем не о том, что сделали, а о том...чего не сделали...
Поэтому нужно либо делать...либо просто забыть, потому как видимо не время.... или вовремя судьба отвелаОтветы 1
-
ПариЖанка, "Лучше жалеть о том что сделал, чем о том чего не сделал" (с)
...собственно, именно поэтому, я в эти выходные лечу в Питер"))) ...нет, я не аффтар... просто заметка навеяла...
-
может бабы и дуры, а мы прекрасные женщины нет
-
ну его на фиг прошлое - только вперед
-
Не упустите выгоды настоящего, чтобы в будущем не вспоминать, что было вот это время, но оно потрачено на общение онлайн, на заметки и т.д. А можно было - - - сами вставьте, что было бы интереснее.
-
Недолго музычка играла, недолго фраер танцевал...
-
)))))))))) Не хотела бы вернуть время назад!
Капец, дура баба. )))))))))))))))Ответы 1
-
-
Я лет в 10 уже понял что хочу вернуть время назад.
-
почитайте классику...даже Булгаков писал...Все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему.
Ответы 2
-
ПариЖанка,
-
ПариЖанка, особенно у Булгакова хорошо вышло насчет всего к лучшему, когда Аннушка масло разлила)
-
Вспоминать прошлое- это хорошо.. а вот сожалеть о нем- глупо.
если на тот момент решение было принято- значит оно было чем-то обусловлено- и на тот момент было единственно верным.
Никогда не сожалею о прошлом- могу лишь сделать выводы.
-
"Сейчас бы жила в Питере с любимым человеком." - а вот совсем не факт, судя по изложенной, предыдущей истории, всё произошло наилучшим образом исходя из вашей реальной, а не декларируемой воли. Другими словами, человек имеет то, чего заслуживает, и даже больше, ибо если бы целиком и сразу воздавалось ему за его помыслы и реальные нравы, то не осталось бы ни одного существа на Земле. Так что можно сказать, что вы получили некую отсрочку, для переосмысления прежних дел и изменения планов на будущее, но будущее людей не меняется, если они не меняют того, что есть в них самих. Отсюда возможность что-то исправить, лежит не в области "путешествия во времени" (которое объективно невозможно ввиду "однонаправленности" процесса эволюции, в котором материя преобразуется в новые формы в общевселенской мере развития, исходя из чего для "путешествия во времени" нужно изменить состояние всех процессов и вернуть их в прежнюю фазу, а таких полномочий наверняка нет у обычных смертных учёных, мечтающих об "путешествии во времени", лишь в пределах некого фрагмента вселенной, которая едина и целостна, то есть не может один фрагмент вселенной попасть в общее для всей вселенной прошлое, для этого нужно "откатить" все эволюционные процессы во всей вселенной к прежним, уже свершившимся стадиям), а в области построения нового гармоничного будущего, в котором учтены прежние ошибки. В противном случае всё может свершиться как у Ключевского: "История не учительница, а надзирательница (наставница жизни), она ничему не учит, но лишь наказывает зе не выученные уроки (пояснение, в царское время, в школах были воспитатели-надзиратели, которые ничему (из научных дисциплин) не учили, но наказывали (воспитывали характер-волю, внимательность и усидчивость) за нарушение дисциплины)", что в свою очередь приведёт к ещё одному казусу: "История (для тех кому она не учительница) повторяется дважды: как трагедия и как фарс.", отсюда первый раз, когда вы сделали "не верное" решение - это трагедия, а второй раз, когда вы начали мечтать об возвращении к прежнему выбору, ничему не научившись - это уже фарс, так что научатся надо своевременно, чтобы потом не горевать или не быть осмеянным. Для чего необходимо помнить, что "дурацкая привычка думать за других" - это источник всех проблем, во всех без исключения взаимо-отношениях, которые не могут быть успешными, если кто-то безволен или кто-то пытается своею волею подменить чужую.
Ответы 1
-
Artem, вас интересно читать.)
-
любое событие происходящее/произошедшее в жизни было неизбежностью, иначе оно бы не произошло... зачем возвращать время? чтобы наступить на те же грабли?!
Ответы 3
-
Тридевятая Цаца, "происходящее/произошедшее в жизни было неизбежностью" - совершенно дикая формулировка принципа отсутствия свободы воли у Человека, если кому-то нравится верить в отсутствие возможностей управлять течением событий, то это его право, право быть безвольной марионеткой в руках тех, кто знает и понимает в управлении реальностью больше. Будущее действительно неизбежно, и все его варианты вероятностно предопределены, но то какой именно вариант будущего материализуется, зависит всех участников всех процессов, которые осмысленно целесообразно выбирают, реализацию какого из возможных (разно вероятных) вариантов поддерживать своей волей и своими внутренними и внешними ресурсами.
Ответы 2
-
Artem, в том-то и дело, что вариантов как это могло бы быть - масса, но происходит так как происходит, а значит было неизбежно
Ответы 1
-
Тридевятая Цаца, "происходит так как происходит" + "вариантов как это могло бы быть - масса" + "а значит было неизбежно" => Прошлое многоаспектно, будущее многовараинтно, настоящее это практика осуществления однозначно выбранного варианта будущего, что-то происходит "так", но при этом у этого "так" масса вариантов, и неизбежно лишь то, что в будущем свершится какой-то из этих вариантов, но это не означает, что вместо этого варианта, не мог свершится какой-то другой, другими словами вы отрицаете свободу выбора разных вариантов, количество которых ограничено субъективных восприятием реальности. Если же вы пытаетесь донести мысль о том, что прошлое не изменить, то действительно в таком смысле свершившееся прошлое неизбежно, но это не значит, что оно было неизбежно в тот момент, когда усилием осмысленной воли, человеком определялся вариант действий, который в последствии стал аспектом-частью свершившегося прошлого, которое уже не изменить и поэтому оно неизбежно стало достоянием истории. Что свою очередь позволяет глядя на многоаспектную историю, и соотнося эту многогранную историю с реальностью, видеть причинно-следственные обусловленности выбора тех, или иных путей развития непрестанно текущего настоящего (настоящее это точка через которую, при участии воли людей, прошлое перетекает в будущее).
-
Была у меня одна барышня. Мне с ней было очень комфортно спать. Именно спать. Вот во времена ее я бы вернулся. Попал бы и снова обратно. Эх....зачем она тогда решила трахать мне мозги. Может и по сей день вместе спали бы, и высыпался бы я, и не стал сниматься в той дешевой порнухе из-за которой мменя поперли из прокуратуры, и не задавил бы ту проститутку на трассе, и не с дел бы сейчас
-
Фу, фу, фу. Что за клеймо " разведенка с дитем"???? Изживайте это из себя.
И не бойтесь жить. Теперь уже не оглядывайтесь на прошлое. Живите сейчас.Ответы 3
-
-
-
Заметки на полях, ...это точно... меня и "разведенкой с дитем", взамуж взяли... а сейчас вдова с дитем, так устала отбиваться от желающих жениться)))
-
Значит не судьба, не твой человек... все что не делается, все к лучшему...
-
угуу есть такое иногда....
-
Хочу вернуться на пару лет назад, перебороть свой страх и согласиться на серьезные отношения с парнем, который мне безумно нравился
-------------------------
не склонен к пляске на костях, но вопрос "довыбиралась?" готов сорваться с языка. -
Есть притча: «Жил-был в одной глухой деревеньке отец с молодым сыном. Жили они бедно, беднее прочих — на все хозяйство одна корова, но на жизнь не жаловались.
Был в той деревне как-то проездом путник. Остановился он у дома того бедняка с сыном, попросил ночлег да ужин на несколько дней. Хозяин принял гостя в дом, но так как сами они жили впроголодь, то чтобы накормить странника, зарезал свою единственную корову.
Вся деревня прознала про это, и стали люди жалеть хозяина, что мол, жил человек беднее прочих, чтобы гостя принять единственную корову забил, а сейчас остался беднее бедного. На что хозяин им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
Вот прошло несколько дней, и собрался путник уезжать, а в качестве вознаграждения и платы за постой, оставил хозяину дома свою кобылу.
Прознали люди в деревне про это, стали сплетничать, что мол, хозяин-то не сильно разбеднел, теперь живет не хуже других. На что хозяин им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
Бывший бедняк хорошо ухаживал за кобылой, чистил, кормил, нашел ей пару, да и стал лошадей разводить. Скоро
был у него уже небольшой табун. Стал
он с сыном жить лучше прочих в той деревне, богаче.
А люди в деревне видели, как бывший бедняк богатеет и злословить стали, что мол, некоторых как жизнь балует, да что он уже богаче многих в деревне стал. Да не всем так везет. На что новоявленный богач им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
А сын богача полюбил лошадей, но особенно ту, которую тогда путник в дар оставил. Катался на ней много, а однажды кобыла взбрыкнула, и упал сын хозяина, ноги повредил и стал инвалидом.
Вся деревня стала причитать, что мол, за все богатство платить надо, и нет несчастнее отца. На что отец им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
Не успела наладиться жизнь отца с сыном, как мор в той деревне приключился, и весь табун лошадей заболел и издох.
Вся деревня сочувствовала отцу с сыном и поговаривала, что мол, несчастье одно не приходит, был человек беднее прочих, а теперь нет человека несчастнее. На что бедняк им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
И вот в краю том, где деревня была, приключилась война и всех молодых мужчин забирали в армию, только молодого сына бедняка, инвалида, оставили. Кровавая была война, и все мужчины погибли, остался только сын бедняка.
И вся деревня причитала и охала и пеняла бедняку, что мол, их дети погибли, а его сын жив остался. На что бедняк им отвечал:
Я не знаю, хорошо это или плохо….»Ответы 11
-
El, Вся история лишь способ зомбировать психику на тему "неисповедимости путей", в действительности, каждый сделал свой нравственный выбор: резать коровку или нет, хозяин дома, мог бы и на воде пару дней путника подержать (голодание иногда полезно), свой выбор оставлять лошадь или не оставлять в обмен на гостеприимство сделал путник, был бы корыстным мог и не оставить, жители тоже сделали свой выбор, они завидовали всему, что происходит.
Ответы 9
-
Artem, думаете есть причинно-следственная связь между нравственным выбором каждого участника и дальнейшими событиями?
Ответы 6
-
El, Естественно, Во-первых лошадью, которая взбрыкнула, управлял сам сын хозяина, значит это его ошибка управления, выражаемая в том, что он любил (любовь это вообще нравственная категория) ездить на кобыле, но не смог решить задачу предсказуемости поведения лошадки, которой взялся управлять. Во-вторых, война сама собой не возникает, её затевают конкретные люди, с конкретным уровнем нравственности, если бы все люди были высокодуховны, им бы не было нужды воевать, они могли бы договориться мирно, и тем самым избежать кровопролития, именно поэтому, мера кровавости событий всегда зависит от реальной, а не декларируемой нравственности всех участников событий, которая выражается в степени не желания вести открытый, честный и равноправный диалог, в котором каждый получит по-совести исходя из совокупного, доминирующего в обществе, понимания сПраведливости, то есть от меры реальной праведности (нравственность может быть порочной или праведной, в безнравственности выражается не определенность - "ни рыба ни мясо, ни богу свечка, ни чёрту кочерга" ) всех людей.
Ответы 5
-
Artem, интересный взгляд. А как быть с ситуациями внешнего воздействия. К примеру, кобыла взбрыкнула, потому что её что-то извне напугало? А война. Каждый народ достоин своих правителей? Ведь простые смертные ничего не решают.
Ответы 4
-
El, "К примеру, кобыла взбрыкнула, потому что её что-то извне напугало?" - не являюсь экспертом в области "джигитовки", но точно знаю, что существуют специальные шоры на глаза, оберегающие лошадей от "случайного" испуга, также существуют методики подготовки лошадей, которые не восприимчивы к случайных внешним факторам среды (необходимое условие для работы с контактных зоопарках и реабилитационных центрах), другими словами ответственность за происходящее с наездником целиком и полностью лежит на нём, не уверен, не умеешь, не берись.
"простые смертные ничего не решают" - очередной стереотип из серии: "рабы повинуйтесь своим господам", но ведь быть или не быть рабом это нравственный выбор каждого, как говорил об этом Линкольн "Тот кто в обмен на безопасность, лишает себя свободы не заслуживает ни того, ни другого." А тем кто говорит "мы люди маленькие, от нас ничего не зависит, что мы можем сделать?" - вопрос, а что вы сделали, чтобы от вас хоть что-то зависело? Партизаны в ВОВ, тоже в большинстве своём были люди "маленькие", но это не помешало им, устроить так называемую рельсовую войну, в результате которой, благодаря слаженным действиям "маленьких людей", из-за синхронного подрыва рельсов в тылу врага, гитлеровцы в один день лишились тысячи составов с техникой, вооружениями и продовольствием, что в свою очередь сказалось на положении дел на фронте.
Ответы 3
-
Artem, согласна с тем, что во многом судьба человека в его руках. Если жить осознанно, а не спать ходу, можно предотвратить многие неприятности или трагедии. Конечно, же полагаться на волю случая глупо.
Ответы 2
-
-
El, Вместо логики - диалектика. вместо здравого смысла - совесть, а также воля и интуитивное осознание возможных вариантов будущего, гарантируют, что будет решена задача устойчивости управления текущими делами, в смысле предсказуемости их завершения в русле объемлющего, не катастрофического сценария бытия.
-
Artem, Вся история о том, что никогда нельзя быть уверенным в том, хорошо или плохо то, что с нами произошло. а уж за другого об этом судить тем более нельзя.
Ответы 1
-
собачка Императора, Девочка с автоматом, "что никогда нельзя быть уверенным в том, хорошо или плохо" - очередной шедевр из серии "не суди и не судим будешь", то есть снова отрицается свобода выбора и свобода творческого суждения, другими словами не различение добра и зла, гарантирует заправилам мира, что в этой мутной водичке они смогут "сталкивать народы между собой в смертоубийственной войне", а те кто боятся какого ни на есть нравственного детерменизма, играют по их правилам - плюрализма мнений, но реальность такова, что вне зависимости от мнений смертоубийство, причинение вреда себе, и мирозданию в целом - есть зло.
-
-
-
Lenchia Belluchia, ...не все дуры, а только те, которые упорно до последнего отбиваются от любимых мужчин)))
-
что было, то прошло. чуть выше нам пояснили - назад в прошлое не вернуться. хотя, если честно, я так и не понял, почему, например, тележку на рельсах можно вернуть в другую точку пространства, а вот в другую точку времени - нельзя. возвращая тележку в пространстве, нам ведь не обязательно всю вселенную перемещать, м?... ну да ладно, не про стрелу времени речь... короче. не жалейте, радуйтесь тому, что имеете сейчас. я думаю. мы всегда выбираем оптимальный для нас вариант - в силу своего понимания ситуации, своих желаний (искренних и истинных, настоящих желаний) и возможностей. и вы тогда выбрали оптимум. хотите иного - поройтесь в себе. познайте себя. а судьба - это характер во времени. развернется и разовьется. не переживайте. что заслужили, то и получите.
Ответы 8
-
Андрей, "почему, например, тележку на рельсах можно вернуть в другую точку пространства, а вот в другую точку времени - нельзя" - потому-что время это субъективная категория, возникающая в психике субъекта, когда он выбирает в качестве эталона времени какой-то колебательный реальный процесс, и в его полных периодах измеряет длительность других процессов. Например 1 год это период обращения (колебания) Земли вокруг Солнца, если в качестве эталонного периода выбрать процесс обращения Марса вокруг Солнца, то получится другой эталон времени. Точно также удав не может измерить сам себя, и поэтому измерение происходит в попугаях, отсюда человек помещённый в комнате без окон с постоянным освещением, теряет чувство времени, и у некоторых случаются нервные срывы, если они не могут перейти на собственный, внутренний биологический эталон времени.
"возвращая тележку в пространстве, нам ведь не обязательно всю вселенную перемещать" - если мыслить в категориях абстрактной тележки, возвращаемой в абстрактное пространство, то конечно, ведь этой тележке не важно, что мог измениться наклон оси Земли, могло случится цунами и Земля уже не существует в качестве планеты, каковой она была в тот момент, когда тележка стояла себе тихо миро на рельсах. В реальности же возвращение на место преступления не оживляет умерших, как не воскрешает вытащенный из жертвы нож, в реальности есть понятие не замкнутых систем и необратимых процессов, прямо означающее, что нельзя усилием воли или техническими средствами, обнулить или вернуть в прежнюю фазу все существующие процессы, но также существует понятие обратимых процессов, при которых в замкнутой системе, возможен обратный фазовый переход, и тут самая большая беда для "путешественников во времени и пространстве" - не существует не открытых систем, то есть все системы реально взаимовложены одна в другую, а их закрытость условна, ввиду отбрасывания из рассмотрения каких-то контрольных параметров, которые не влияют на характер течения процесса, на который воздействует некий субъект.
То есть если существуют какие-то процессы, которыми нельзя управлять и которые нельзя вернуть в прежнюю фазу развития, то это прямо означает не возможность вернуть всю систему в прежнее состояние, свойственное ей в прошлом, поэтому точно также как "нельзя дважды войти в одну и ту же реку", крайне проблематично вернуться к прежним отношениям, ввиду того, что изменились какие-то параметры среды, место жительства, собственные стереотипы восприятия жизни, планы на будущее, изменилась нравственность и этика взаимоотношений с другим полом, в общем произошла эволюция сознания, реализуемая на материальном носителе, от перемещения которого в прежнюю точку пространства, возврата ("путешествия во времени") к прошлому не произойдёт, ибо много чего (необратимо) изменилось в самом человеке и в окружающем его обществе.
Ответы 7
-
Artem, если вы знаете , что такое время - мои поздравления. древние греки во многих вещах свежее чем нынешние физики соображавшие ( да и, кажется, почти все уже знавшие)- у них несколько времен было - время как интревал, о котором вы упоминали в терминах колебательных процессов . врямя как последовательность событий... не дали нам греки окончательного ответа про время. и про нынешних не слышал.... отсылку к открытым системам и необратимым процессам услышал, но я так и не понимаю, почему бы не взять ансамбль частиц (да хоть всю земю вместе с цунами и последствиями). приложить внешний источник энергии к этой открытой системе - и вернуть все как было по местам. принцип неопредленности , конечно, жестко ограничит наше знание о фотографии системы. может быть в этом дело? но тележке на рельсах это не мешает... в-общем. не убедили... но я думаю, местным скучно про тележки - давайте йух перемещать в пространстве и времени, а то народ начнет тапками кидаться
Ответы 6
-
Андрей, "не убедили..." - практика критерий истинности, возьмите тележку, и катайте её туда сюда, пока не попадёте в "прошлое".
"приложить внешний источник энергии к этой открытой системе - и вернуть все как было по местам." - ещё одна проблема "путешественников во времени", все источники энергии во вселенной по определению внутренние, в противном случае, нужно выйти за пределы вселенной и оказать на неё всёобъемлющее управляющее воздействие, но это под силу только Иерархически Наивысшему Всё Объемлющему Управленцу, коими периодически мнят себя то те, то эти учёные-мужи.
Возвращаясь к сути вещей, вернуться к прошлым отношениям могут те, кто сами не изменились (хотя те кто живут прошлым/в прошлом - безумцы), или спустя n-ое количество фаз психических преобразований, оказались в прежней фазе психического состояния, то есть прежний опыт их ничему не научил, либо они утратили память о прежних состояниях системы, под названием тело-дух-душа, либо наоборот, они вышли в некое новое состояние, в котором стало возможно существование этих отношений, и эти новые отношения не являются по определению частью прошлого или сами прошлым, но являются воплощением нового будущего в непрестанно текущем настоящем.
Ответы 5
-
Artem, я ж не предлагаю всю вселенную возвращать. признаться, предвидел подобное возражение и поэтому написал в своем первом мсдже всего лишь о части вселенной - йухе или тележке, уж как угодно назовите. да и про вселенную не все ясно, если есть Всеобъемлющий со своим источником, то нам большего и не требуется. степень открытости и закрытости вселенной - тоже под вопросом... а почему живущие прошлым безумны? мне нравится симметричность , так обращение времени делает прошлое столь же прекрасным (или ужасным - уж кто что больше любит) как и и будущее. но в целом я с вами согласен, движение в будущее - по течению - гораздо менее энергозатратратый процесс, чем плавание против течения. так и болтаемся в этой реке жизни. тут главное не паниковать, а то захлебнуться можно и начать пузыри пускать
Ответы 4
-
Андрей, "о части вселенной - йухе или тележке" - подобное высказывание отрицает "однородность пространства", то есть всеобщую связность одних фрагментов вселенной с другими, то есть прямо декларируется, что вселенная это набор ничем не связанных (или плохо связанных) между собой фрагментов (показательно, что даже взрыв суперновой не способен разорвать эту "непрочную" связь), но вопреки этому до нас доходит поток нейтрино, пронизывающей все существующие на Земле "условно закрытые" системы, а также световой поток от далёких галактик, что говорит о том, что разные, порой удалённые друг от друга на миллионы световых лет, фрагменты вселенной взаимо-вложены и события протекающие в них причинно-следственно взаимо-обусловлены.
Возврат в прошлое состояние какой-то подсистемы не эквивалентен возврату всей системы в прошлое состояние, потому-что текущее состояние характеризуется не только набором собственных параметров подсистемы, но и конкретными характеристиками объемлющей её вселенной, которая может эволюционировать в такое состояние, при котором невозможно существование никаких вложенных подсистем (например наблюдается столкновение двух галактик, попытка вернуть одну из разрушенных планет, в прежнее состояние не гарантирует ей сколь-нибудь устойчивое существование, ввиду того, что фактор среды из-за которого была разрушена планета не поддаётся непосредственному управлению и его нельзя вернуть в прежнюю безопасную для планеты фазу).
По поводу энергии, в отличии от греков не знавших про корпускулярно-волновой дуализм, наши современные учёные, уже определили, что энергия это переходная форма материи, возникающая при переходе вещества из одного устойчивого агрегатного состояние в другое: жидкое, твёрдое, газообразное, плазма, вакуум (кстати то что вакуум это не пустое вместилище чего-то там, а первичная форма материи, уже тоже известно, некоторым учёным, которые занимаются изучением, феномена "виртуальных частиц", которые появляются из "тёмной материи" или "тёмной энергии", носителем которой по сути является вакуум).
Также не ясно, как сама по себе энергия (например выделяемая при взрыве суперновой), может оказать управляющее воздействие на другой материальный фрагмент вселенной, причём повлиять так, что в результате этого воздействия система пере-упорядочивается в некое супер-сложное состояние, свойственное всякой разумной жизни, подобное происшествие по вероятности само-осуществления (без какого-либо целенаправленного управления, определяющего меру упорядоченности всего "ансамбля частиц") эквивалентно взрыву нейтронной бомбы, производимому на кладбище самолётов, в результате которого из груды обломков должны само-образовываться новёхонькие авиалайнеры МС-21.
"почему живущие прошлым безумны? мне нравится симметричность" - человек обладает абстрактным (дискретным) мышлением, то есть может моделировать в сознании какие-то (отдельные) процессы, которых не существует в окружающем его мире (в котором все процессы эволюционируют во взаимодействии друг с другом, то есть нет дискретности, и нет процессов, течение которых не зависело бы от течения других), но это не значит, что все людские фантазии не противоречат объективным законам развития мироздания (это видно на примере вымышленного романа Жюля Верна "Из пушки на Луну", в реальности Люди летают в космос на ракетах, то есть идея воплощена с использованием совершено других средств). И те, кто живут в прошлом, подобны героям романа Ж.Верна, они не создают реальность воплощая в ней свои планы на будущее, но лишь плодят несбыточные фантазии, которые являются реальностью только для их больного сознания, но эти субъективные фантазии всё же не могут воплотиться в объективном бытии.
"движение в будущее - по течению - гораздо менее энергозатратратый процесс" - если ознакомится со статистикой энергопотребления, которую публикует на своём сайте ЦРУ, то выяснится, что движение современной цивилизации к будущему, весьма энергозатратно, а если в добавок ещё вспомнить, что техническая революция случилась тогда, когда человек вместо использования свой и животной мускульной силы, перешёл на использование силы паровых установок, то становится ясно, что всякое преобразование материи, так или иначе приводит к изменению локального энергетического баланса не замкнутых динамических систем. Но сама по себе энергия ничего не меняет, потому-что она в "чистом виде" способна лишь на увеличение энтропии, а эволюция как известно это процесс "возникновения" суперструктур из стохастического хаоса.
Ответы 3
-
Ясак, вы много написали, я признателен. но многое лишнее - ну к чему сверхновые при обсужденни эксперимента с колебательными движениями разных предметов? мы не про цифры , а про принцип... про греков - напрасно вы им отказали в позорливости - знали они про дуализм. но я не хочу углубляться в остальные детали. т.к тема с возвращением кусочка вселенной начинает заслоняться лишними деталями. я не знаю ответ - почему принципиально невозможны путешествия во времени. и в ваших текстах не увидел. кстати, вы затронули тему темной материи и энергии - если не читали, советую работы драгана хайдуковича - он великолепен в обрушении замков из темной материи.
Ответы 2
-
Андрей, "ну к чему сверхновые при обсужденни эксперимента с колебательными движениями разных предметов?" - взорвать сверхновую это самый простой способ изменить меру упорядоченности "ансамбля частиц" и привести её к первозданному виду, который был свойственен этим частицам в прошлом, чем не машина времени?
"мы не про цифры , а про принцип.." - принцип "путешествия во времени" заключается в том, что для "путешествия" требуется изменить меру упорядоченности всего "ансамбля частиц", и привести её в некую устойчивую форму, которая будет соответствовать ранее имевшейся форме, то есть каждая частица будет на прежнем месте, но как было пояснено, всякое локальное преобразование вызывает ответную реакцию вселенной, таким образом при изменении одного фрагмента вселенной на него окажет воздействие другой, мера упорядоченности которого не была изменена в результате "локального путешествия во времени", по факту чего изменённый фрагмент вселенной, которому планировалось предать прежнюю форму, будет обладать лишь неким подобием прежней формы, из-за наличия сторонних процессов, делающих состояние этого объекта иным. Но это всё же не путешествие в некую "старую версию вселенной", которая где-то как-то была законсервирована во времени, а преобразование текущей вселенной к её старому виду, то есть это процесс изменения текущей меры упорядоченности вселенной к новому порядку вещей, при этом этот "новый порядок" является старой версией текущего порядка, то есть для текущего настоящего это ещё не свершившееся будущее преобразование материи.
"греков - напрасно вы им отказали в позорливости - знали они про дуализм" - не буду делать голословных заявлений, но из тех открытых, не эзотерических источников информации, что были доступны по этой тематики, мне при всей моей фантазии не удалось сделать подобный вывод. Скорей наоборот, я припоминаю о том, что греки представляли всё сущее в виде сочетания четырёх компонентов: огонь, вода, земля и воздух, может быть Вы, как знаток теории Хайдуковича (судя по его выкладкам вакуум всё таки не пустое вместилище, а среда в которой взаимодействуют гравитационные частицы-античастицы (что такое гравитация, вопрос отдельный, на который хотелось бы получить лично от Вас конкретный ответ или ссылку на работу древних и не очень Греков), которые не возникают из небытия, но уже имеются во вселенной, и непонятно как это противоречит высказыванию, что вакуум является пустотой, а является носителем-вместилищем этих самых гравитационных диполей, которые описал Драган?), поведаете где среди этих первичных категорий бытия кроются первичные энерго-материальные (волновые) частицы, из которых состоит всякий объект во вселенной?
"ответ - почему принципиально невозможны путешествия во времени. и в ваших текстах не увидел" - краткий ответ: способность менять по произволу меру вещей, эквивалентна способность творить из небытия бытие, то есть способность создавать материю из пустоты и придавать этой материи определённую форму: размеры, вес, цвет, вкус, и т.п. информационно-мерные характеристики. Таким образом индивид обладающий подобными способностями, по определению находится вне времени, так как может задавать характер преобразований любых процессов, что означает, что он сам при этом не зависит от этих процессов, то есть полностью автономен от вселенной, и как уже было пояснено ранее, нет абстрактного времени, потому-что время всегда является следствием соотнесения течения одних (эталонных) процессов с другими, то есть этот субъект создаёт время образующий процесс, ещё проще, он не связан временем, потому-что может управлять всеми процессами и следовательно менять их собственное-внутреннее время развития, тормозить одни процессы, поворачивать развитие вспять других, вся беда, что этот гипотетический субъект априори является Богом Творцом и Вседержителем, но не понятно какова для него забава в том, чтобы жить прошлым, куда вероятней, что он будет реализовывать всё новые и новые варианты будущего, в противном случае нужно признать, что эволюция это сошедший с ума бог, который сам не знает чего хочет, и поэтому кидает вселенную то в одно прошлое, то в другое, в надежде получить новый результат?
Ответы 1
-
Artem, что-то не туда я ткнул, ответ улетел не в подветку ...
-
Artem, ну взоравть сверхновую, это скорее все же увеличить меру хаоса во вселенной, а не вернуть часто вселенной в прошлое. для возвращения нужно, мне кажется , к слепой энергии еще инфо приложить - фотографию состояния ансамбля, к которой мы будем возвращать все... Драган конечно же не против физического вакуума, он - за него. просто Хайдукович утверждает, что концепции "темной энергии" и "темной материи" избыточны для объяснения текущих парадоксов в космологии. вполне достаточно гипотезы о наличии отрицательной массы у античастиц, следствием чего будет дипольная гравитационная поляризация физического вакуума. вот этой поляризации вполне достаточно. и никакая темная энергия и темное вещество уже не требуются для непротиворечивой картины мира. а то физики ппридумали эти сущности, а те прячутся, и где искать - абс неясно. что касается дуализма у греков, то вот смотрите. с одной стороны - атомизм демокрита, его учение о наличии неделимых частиц, а с другой - идея платона о том что в основе природы - идеальная гармония правильных тел - и здесь мы видим принцип квантования и дискретных энергетических уровней материи. вот вам и дуализм.... про "способность менять по произволу меру вещей, эквивалентна способность творить из небытия бытие, то есть способность создавать материю из пустоты. ..индивид обладающий подобными способностями, по определению находится вне времени" люди как раз являются такими индивдами. ну по крайне мере на уровне элементарных частиц. и регулярно создают в ускорителях из физического вакуума - из пустоты - частицы материи/антиматерии. но из этого не следует , что мы - люди - вне времени. в-общем, не убедили вы меня про путешествия во времени
Ответы 4
-
Андрей, " фотографию состояния ансамбля" - это фотография и есть общевселенская мера упорядоченности всех частиц, Мhра это то что детально описывает прошлое, текущее и будущее состояние материи, и эта "фотография" существует вне времени, так как само время появляется лишь в следствии того, что контуры этой фотографии начинают проявляться в виде преобразований мироздания. Прошлое, будущее, настоящее - всё это хранится в этой матрице-Мере всех возможных состояний и путей развития материи. Возврат в прошлое, означает изменение направленности течения сценариев развития материи к ранее свершившимся сценариям, и это прямо означает что не существует отдельных вселенных, которые бы содержали дискретные фрагменты ранее свершившихся сценариев, то есть нельзя туда попасть, потому-что прошлое преобразовалось в настоящее, а любое новое изменение настоящего воспринимается как движение в будущее, отсюда "путешествие в прошлое" это преобразование текущей материи в новые-старые формы, а не перемещение в параллельное пространство, где якобы хранится старая (не изменившая свою меру развития, то есть статичная) версия вселенной.
"для непротиворечивой картины мира" - для вашей текущей меры понимания бытия, достаточно осознания что вакуум это не пустота, а некая форма материи, как вы её назовёте "тёмной энергией" или "тёмной материей" или "поляризованный вакуум" - это не меняет сути того, что во вселенной нет пустоты, то есть каждый фрагмент может воздействовать на другой, через некий каскад пере-излучателей информации, другими словами упоминая вездесуще нейтрино, я пытался донести до вас мысль, что комната, в которой вы будете двигать тележку по рельсам, может иметь некий порядок, если нарушить этот порядок, хаотично раскидать объекты, то это никак не повлияет на тот поток нейтрино, который будет проходить через площадь этой комнаты, в свою очередь при восстановлении прежнего порядка вещей в комнате, и возврата тележки в исходное состояние, вы опять же меняете локальную меру упорядоченности, а поток нейтрино, проходящий через площадь комнаты, остаётся либо таким, каким был в момент до наступления хаоса или таким каким был в первоначальный момент постановки опыта, либо этот поток нейтрино меняет свою интенсивность, то есть порядок вещей, кропотливо и точно восстановленный, к тому виду, который был первоначально, будет идентичен порядку вещей в прошлом, но само новое состояние комнаты как системы, описываемой неким набором характеристик, не будет соответствовать прошлому состоянию комнаты-системы, так как в прошлом, поток нейтрино, проходящий через эти вещи, имел другую величину, поэтому успешность-обратимость каких-то процессов, как было замечено ранее, зависит от того, учитываются ли все воздействия на "условно замкнутую систему", либо нет, если для экспериментатора, изменение потока нейтрино, проходящего через тот фрагмент реальности, который он "вернул в прошлое", не играет особого значения (он отбрасывает некоторые контрольные параметры, в отношении которых не может реализовать устойчивое в смысле предсказуемости управление), то он может заявить что построил машину времени, но в реальности же, при повторении одних и те-же экскрементов, условия среды так или иначе меняются, влажность, давление, количество солнечных частиц ударяющих в магнитное поле земли меняет магнитосферу, и всё это так или иначе сказывается на реальном состоянии всего "ансамбля частиц", из которых состоит этот фрагмент вселенной, который мы именуем комнатой.
"что касается дуализма" -> корпускулярно-волнового дуализма, допустим что неделимый атом Демократа это и есть та (первичная) корпускула, но не припомню чтобы Платон писал, что "тела правильной формы состоят из неделимых атомов, а при изменении формы тел происходит выделение квантов гармонии", в отличии от Шрёдингера, который считал, что “частица — не что иное, как группа волн, занимающая определённую часть пространства и движущаяся как единое целое”. Напомню, что греки считали первичными категориями бытия, то есть кубиками или геометрически формами по-Платону, из которых организуется вся материя: огонь (плазма), воду (жидкое состояние вещества), землю (твёрдое состояние вещества), и воздух (газообразное состояние вещества), и где вы здесь видите что-то кроме материи (здесь нет ни волн в каком-то понимании, ни квантов)? Здесь кстати нет и меры упорядоченности, нет времени, а вы ведь так усиленно держитесь за эту категорию, так вот в современной трактовке, первичные категории бытия выглядит как Материя - Энергия - Пространство - Время, то есть всякий объект во вселенной состоит из материи, обладает некой энергией, занимает пространство (пространство зачастую отождествляется с вакуумом) и преобразуется во времени (время зачастую отождествляется с пространственно-временным континуумом, под континуумом опять же подразумевает "пустой" вакуум). Но в такой трактовке снова нет меры упорядоченности "ансамбля частиц", а также нет информации - образа, той фотографии, которую вы видите (фактически в ваш мозг проецируется некие мерно-информационные характеристики объекта: его геометрические размеры, цвет), когда смотрите на какой-то объект. Но есть другое представление о вселенной, а именно, что всякий объект состоит из материи (энергия тоже форма материи), несёт в себе информацию о собственной структуре, то есть имеет некую меру упорядоченности, и поэтому нет вещи без образа, и всякая вещь имеет свои размеры, отсюда невозможно представить себе безобразную материю и невозможно информационно изолировать один фрагмент вселенной от другой.
"люди как раз являются такими индивдами. ну по крайне мере на уровне элементарных частиц. и регулярно создают в ускорителях из физического вакуума - из пустоты - частицы материи/антиматерии. но из этого не следует , что мы - люди - вне времени. в-общем, не убедили вы меня про путешествия во времени" - так я и писал ранее, что некоторые учёные мужи поминутно мнят себя творцами, так пусть же создадут себе собственную вселенную, со своим течением времени и продемонстрируют свои божественные способности миру, то что мы научились менять локальную меру пары частиц похвально, но опять же речь не идёт о том, что из вакуума кто-то создал сложную структуру, скорей наоборот, нарушил симметрию вакуума, через облучение его жёстким потоком энергии, что в свою очередь привело к выбросу фотонов, которые появляются при аннигиляции вещества-антивещества, другими словами учёные научились нарушать состояние гармоничного покоя первичной формы материи, то есть научились "увеличивать меру хаоса во вселенной", но пока-что не поступало сообщений о том, что из вакуума путём "заклинаний" кому-то удалось создать устойчивый материальный объект, а ведь именно это необходимо сделать, чтобы перевести вселенную в желаемое прошлое-будущее (то есть нужно научиться управлять мерой упорядоченности всех вещей). А так да, можете разбрасывать кубики по полу и заново собирать их, возомнив о своём всёмогуществе, только не забывайте, что лично ваше состояние организма, в том числе, зависит от внешних факторов среды, на которые не влияет перестановка кубиков, или опыты в адронном коллайдере, ведь может оказаться так, что чисто случайно через тот фрагмент мироздания, который вы занимаете, пролетит пучок жёсткого излучения от сверхновой звезды, которая посмела взорваться без вашего ведома.
Ответы 3
-
Artem, ваши тексты становятся все длиннее, и вы привлекаете все новые аргументы, но ясности не прибавляется. вы приписываете неким абстрактным физикам ваш не очень связный набор идей и концепций, которыми любезно делитесь на этой странице. но боюсь, что для понимания сути вещей мало набора понятий, нужна еще некая внутренная связность, непротиворечивость, простота и гармония конструкции. а у вас , извините, нагромождение все новых не существенных концепций и деталей. приходится вас все время возвращать от этих ненужных вычурностей и размытытх понятий к предмету нашего диспута. а моя идея очень проста - да, вы не можете оборвать все связи ансамбля частиц с остальной частью вселенной. но ничто не может помешать вернуть этот ансамбль в некое исходное - прошлое - состояние. пусть даже вся окружающая вселенная изменится до неузнаваемости. важно лишь наличие а) достаточчого количества энергии для этого б) информации о состоянии, в которое мы стремимся попасть. единственный запрет на прецизионность возврата в прошлое, который я вижу - принцип неопределенности, который не допускает возможности получения абсолютно точной фотографии состояния ансамбля. ну так и не беда - для бытового применения вполне достаточно хорошей копии. ну и конечно же возврат в это прошлое не гарантирует, что все будет развиваться в подсистеме по предыдущему сценарию. и конечно же прилетят новые - совсем другие - нейтрино, и город , куда девушка опять не поедет, может оказаться не питером, а гонкогом, и знать о своем уже однажды прожитом сценарии она не будет, вернувшись отсюда туда, и совершит новые поступки, и может быть опять напишет на сайт знакомств, сообщив , что все бабы дуры, а две корявые копии мужиков обсудят этот казус , вместо того , чтобы выйти на улицу. подышать свежим потоком элементарных частиц, и получить по башке посылку от далекой сверхновой...
Ответы 2
-
Андрей, Насчёт не противоречивости: "вы не можете оборвать все связи ансамбля частиц с остальной частью вселенной", но именно неразрывная связь вашего ансамбля частиц со всей остальной вселенной и не даст вам вернуть этот ансамбль частиц в 100% идентичное, желаемое вами состояние, потому-что как показал на примере нейтрино, есть внешние факторы среды, которые будут действовать по другому, и следовательно ваш ансамбль частиц в фазе А1, которая является попыткой повторения фазы А0, будет отличается и это означает что фаза А1 не будет возвратом в прошлое в полном смысле того как вы понимаете себе возврат в предыдущее состояние, в котором каждая частица осталась на своём прежнем месте.
"достаточчого количества энергии для этого" - у вас никогда не будет достаточного количества энергии, потому что энергия это лишь следствие преобразования материи, а не первопричина, первопричиной же является изменение меры развития материи, которая выражается в изменении "информации о состоянии" вещества. (О том где хранится эта не материальная мера развития вещества, кое как говорит Козырев, далее объясню подробно).
"принцип неопределенности, который не допускает возможности получения абсолютно точной фотографии состояния ансамбля" - принцип неопределённости связан с тем, что при попытке измерить изменения происходящие в волновом мире, точность определения эквивалентна минимальному кванту энергии, определённому в постоянной планка, другими словами вы не можете "уловить волну ситечком, если размер дырочек вашего ситечка больше чем размер волны", отсюда парадокс неопределённости, который описал Шрёдингер, если частица это группа волн, а для детектирования частицы вам нужно столкнуть её с другой, чтобы появился квант энергии, то как ни странно при разбивании базовых частиц на группы волны, вы ничего не уловите в своём БАКе, потому-что ваши приборы фиксируют лишь частицы="группы волн движущихся как единое целое", а не отдельную волну (энергия которой ниже планковской постоянной), которая может двигаться разнонаправленно.
"ну и конечно же возврат в это прошлое не гарантирует, что все будет развиваться в подсистеме по предыдущему сценарию" - здесь опять парадокс, ведь это путешествие в прошлого, которого никогда не было, ведь старое со слегка изменёнными характеристиками, это уже новое, то есть фраза "Назад в будущее" - выглядит иронично, но вполне точно отражает суть возжеланий "Путешественников во времени".
Возвращаясь к простоте описания мира: Мир един и целостен, состоит из колебательно-волновых процессов, которые управляются, либо самоуправляются в той мере, в которой субъект управления может регулировать меру развития этих процессов. Каждый фрагмент вселенной связан с другим и состоит из Триединства:Материи-Информации-Меры, материя это вещество(группа волн=колебательных процессов) и энергия(тоже группа волн), Информация (образ) это свойство вселенной отображаться саму в себя, то есть хранить и передавать информацию о своей мере развития в другие фрагменты вселенной, Мера это общевселенская матрица всех возможных состояний вещества и путей-сценариев его развития. Предположим что вы великий архитектор или сценарист, вы написали некий сценарий фильма, в нём указана роль и место каждой частицы(группы волн) во вселенной, определён чёткий порядок их взаимодействия, но до тех пор пока актёры не займут свои места, пока этот фильм не будет снят на плёнку(запечатлён в материи), в реальности не существует никаких материальных свидетельств вашего сценария (не воплощённую в веществе Меру - матрицу возможных сценариев развития нельзя пощупать и сфотографировать и здесь кроется разгадка противоречия что первично "материя или сознание", нет информации на не материальном носителе, нет материального носителя без информации, при этом мера размеривает, то есть кодирует информацию на материальном носителе). Причём ваш сценарий много-вариантен, то есть каждая частица-волна может вести себя и так и сяк, в пределах некого Попущения, исходя из этого возникает в свобода выбора путей развития. Ввиду того, что вселенная бесконечна, а разум человека конечен, он может постигнуть лишь часть из общей Меры развития, и следовательно может управлять лишь малой долей всех процессов, другими словами он не является Иерархически Наивысшим Всёмогущим Управленцем, так как не он создал Меру-матрицу развития всей материи во вселенной, она уже существует как данность, и он лишь действует в её пределах, не имея возможности выпасть за дозволенные рамки развития. Отсюда следует что, иерархический статус человека, как управленца во вселенной, годится лишь для изменения частной меры каких-то вещей: куска глины, ландшафта земли, но у него априори нет полномочий изменять облик всей вселенной, менять законы её развития под своему произволу, который ограничен Иерархически Наивысшим Произволом Создателя сценария, по которому развивается-эволюционирует жизнь. Сама жизнь предстаёт в таком понимании как процесс, пере-образования материи в новые формы, по мере развития. А эволюция видится человеку, как усложнение процесса, при помощи которого один фрагмент вселенной кодирует (отображает в себя) в себе другой, этот кодирующий процесс принято называет сознанием(интеллектом), которое реализуется на материальной базе под названием тело-дух-душа (душа это фрагмент надмирного сценария, который воплощается в материи).
Ответы 1
-
Artem, аргумент про недостаточность энергии не принимается - подтащим парочку новых сверхновых и вернем девушку в ее светлое прошлое. про волновой пакет - интересно, конечно. но вы путаетесь в показаниях - у постоянной планка другая размерность, не размерность энергии. так что разочарую - сравнить энергию волны с постоянной планка никак не получится... а принцип неопределенности, кстати, гайзенбергу приписывают, не шреденгеру... но разнонаправленное движение волны - это интересно. мне пришла идея - если в будущем стоит некая "стенка", то возможно отражение времени от нее, и тогда м.б.. существует время, набегающее на нас из будущего в прошлое, м ?... что касается того, с чего начали - обращения времени, и чуть менее экзотичное чем набегание альтернативного времени , то такой эффект как спиновое эхо, самым чудесным образом возвращает систему в прошлое. ну по крайней мере с точки зрения. положения ядерного спина. на этом эффекте , кстати, построена ядерная магнитная томография. таоке вот практическое применение. чуток еще поразвивается наука, и начнут девушек посылать. одно только плохо, человечеству не так уж долго осталось. про эффект молчания вселенной слышали ? - что с нами еще никто не связался. это очень сильно ограничивает вероятное время жизни человечества. так что надо торопиться жить и радоваться. с этого я и начинал. а про матрицу и меру я в вашем тексте не понял. матрица/мера - это физические законы, так надо понимать?
Читать можно всем. Чтобы ответить — войдите.