Ну что, покажем, что мы можем обсуждать что-то кроме низменных ценностей? Вчера смотрела фильм "Закон о детях". К просмотру не рекомендую, нудный, серый, малопонятный. Но я в восторге от такого кино. Спойлерить сильно не буду. В центре сюжета молодой человек 17 лет, иеговист, болен лейкемией, нуждается в переливании крови, что претит его вере. Я про другую линию хочу побеседовать.
Главная героиня - Фиона, взрослая женщина, судья, специализирующаяся на подобных делах, она много работает, была близка с мужем 11 мес. назад. В какой-то из дней муж заявляет ей, что у него будет любовница, что он любит жену, но она постоянно работает, а он мужчина. На что следует гневная тирада о том, что если измена будет, не будет брака, но секса по-прежнему нет, ну что мешало? Муж изменяет ей, уходит из дома. правда возвращается через 2 дня. Параллельно, Фиона принимает решение о лечении мальчика, она едет к нему, чтобы выяснить, тверд ли он в своем решении. На ее вопрос о том, почему он против переливания, он отвечает (не дословно): "А почему изменять в браке - это неправильно? Мы так чувствуем, так говорит нам сердце".
И вот что самое интересное. Фиона вынесла вердикт - переливанию быть. Но вот когда вернулся муж - подала на развод. Не кажется ли вам, что это.. неплохая аналогия. Ну переливание крови - по сути мелочь, а ребенок будет жить, но для него и его семьи - это катастрофа, родители готовы к смерти сына. Брак по сути - тот же ребенок, а измена - переливание крови, для сохранения его жизни. Как вам такая точка зрения?